|
阿摩就是阿摩。不是别人。
文章写的很有魏晋风流之韵致。
绚烂之气，疏狂之感。
就是文字太美了点。
|
|
|
本来不想搞什么推荐的
文章看了后会心就好，不过看了那唯一的推荐理由竟是因了什么林燕妮，有点受不了。
于是我也来推荐。
文章写的很“阿摩”。
文字绚烂的美到底，从头到尾。
感觉文章叫“魏晋文章和酒”，本就是神合，但浇胸中块垒可矣。
风致嫣然了
年老色衰了
桃花开谢了
刘伶病酒了……
这漫散的情绪又怎么说的出来道的明白？
文章一贯的晦涩就有了答案。
不过是说不清楚罢了。
为了这东奔西走的文字，推荐一下。
|
|
|
呵呵，看阿摩的文章，在这里最高的排位是“关于耽美漫画”，可见看的懂的文章，捧场的就会比较多。
是为渣洞风格乎？存一问。
|
|
|
想想自己当年，神往魏晋前贤，想好好研究一下，一研究才发现，首先，你要对魏晋时期的历史和当时的典籍有一定的了解，而魏晋上承两汉三国，下启隋唐盛世，而当时社会动荡，战乱纷争、经济发展态势也开始在传统形式下开始改变，历史想弄清楚实在不是容易事，这方面陈寅恪与唐长孺大师都有现成的研究成果，但研究明白这些就是高山仰止了；撇开史料，当时的典籍，就单说文学典籍就是一大堆，更别说其他。从《文心雕龙》的理论文章到《世说新语》的笔记小说，从阮籍嵇康的诗文集到王弼的易学，……天！
再撇开这些，仅仅在基本了解的情况下来研究，当时玄学大盛，很多东西都是围绕玄学问题展开的，这样你就要研读老庄周易；当时的玄学糅杂儒、佛。儒学的流传本来就很复杂，汉代尤其兴盛，魏晋时期对儒学态度暧昧；当时正是佛教东传时期，印度佛学在中国发展的其实很畸形，最初的时候是讨好道家、儒家，一起流传的，本来印度佛学就是博大精深，又掺和进儒道，而且当时北方与南方的佛学传播并不一致，这些可以参见汤用彤老先生的《魏晋南北朝佛教史》，这又是厚厚的一大本，还有当时的《高僧传》，清华大学葛兆光教授的佛学专著……根本是不可能的事情。
而魏晋时期最吸引我的地方，还是当时士人人格的独立。这在中国几千年的历史中是极为罕见的，除了当年的春秋战国和后来的甲午战争后的百年，中国没有过这样的情况，而且当时的“士”的独立获得了极大的成绩，这在鲁迅当年的《魏晋文章与药与酒》的演说里简单的提到了，后来翻看余英时的书，才发现这太难了。中国士人的发展是一个很复杂的问题，要结合中国的学术传统和学术的变革来看，最起码也要对两汉的士人和当时的士林制度做一点研究，这也不是一个人随便读读的问题了。
而再撇开说，仅仅研究当时的诗文，这也很难。当时文学的发展到了一个关键时期，在中国文学发展过程中占有极其重要的地位，那时候不仅仅是“士”的崛起时期，也是文学的自觉时期。研究文学就牵涉到是研究文学思想发展还是文本研究还是文人研究，无论选哪一个，都是佛、道、儒、玄纠缠，很难弄清楚。刘师培、王瑶……相关的断代文学史研究就是一大堆，更别说文学通史。一个“风流”二字，从当时说到后来的冯友兰，还要一直说到将来。而且当时政治形式复杂，文人的创作有很多地方暧昧不清，比如阮籍。现在研究还是有些方便的地方就是很多文人的文集都已经整理、校注过了。当时的诗歌、小说、散文都是值得研究的。而我感兴趣的人，正章野史，记载的反差也很大，这也很说明当时和后来的历史情况，但就给后人的研究带来了无数麻烦。
当时也是中国美学思想发展的大高峰，简单看一下宗白华老先生的文章就知道这其中的艰深和高度。
还是算了吧。
顺带说一下后事，后来书读多了，才发现魏晋是中国做学术的人的一个死穴，象胡适的哲学史就是死在这里，其他很多很多的人写到魏晋都是两襟生汗。于是很释然。阿Q心理终于解救了我。
|
|